Suchen
Sie sind aktuell nicht angemeldet:
Login
Registrierung
Drittsupport für Open Source: Wann NES wirtschaftlich ist und wann die Migration
Never-Ending Support oder Migration: Die Kostenrechnung
Hamburg, 14.10.2026 (PresseBox) - In vielen Unternehmen laufen derzeit die Budgetplanungen für 2027. Gleichzeitig erreichen verbreitete Frameworks ihr Supportende, als Nächstes .NET 8 am 10. November 2026. Für die betroffenen Anwendungen ist meist klar, dass migriert wird. Offen ist der Zeitpunkt. Never-Ending Support (NES) des Anbieters HeroDevs legt diesen Zeitpunkt in die Hand des Unternehmens. Ob sich das rechnet, zeigt erst eine ehrliche Gegenüberstellung der Kosten.
Was eine Migration wirklich kostet
Die sichtbaren Kosten einer Migration sind Umbau und Tests. Bei tief integrierten Frameworks heißt das oft, große Teile des Codes neu zu schreiben und die gesamte Anwendung erneut abzunehmen. Dazu kommen Kosten, die in keinem Angebot stehen: Entwickler, die während des Projekts keine neuen Funktionen bauen, ein zeitweiser Parallelbetrieb von alter und neuer Version sowie Schulungsaufwand.
Unter Zeitdruck steigen außerdem das Projektrisiko und die Tagessätze externer Dienstleister. Eine Migration, die nur wegen eines Supportendes jetzt stattfinden muss, ist deshalb häufig die teuerste Variante.
Was NES kostet und was es leistet
NES wird als laufende Subscription bezahlt, nicht als Projektbudget. Die Umstellung beschränkt sich in der Regel auf die Konfiguration: Paketmanager oder Build-Tool werden auf die NES-Paketquelle von HeroDevs gerichtet, die Versionsnummer wird angepasst, danach wird die Anwendung neu gebaut. Am Anwendungscode ändert sich nichts.
Für jede gefundene und behobene Schwachstelle erscheint ein neues NES-Release, kritische Probleme bearbeitet HeroDevs nach eigenen Angaben noch am selben Tag. Die SLA-gestützte Behebung dient zugleich als Nachweis gegenüber Auditoren und Aufsichtsbehörden, etwa im Rahmen von NIS2 oder DORA.
Wann die Migration trotzdem die bessere Wahl ist
NES ist kein Argument gegen Modernisierung. Die Migration ist vorzuziehen, wenn die Anwendung ohnehin grundlegend erneuert wird, wenn Funktionen neuerer Framework-Versionen fachlich gebraucht werden oder wenn die Anwendung noch viele Jahre läuft und das Team jetzt verfügbar ist. In den übrigen Fällen wirkt NES als Brücke. Die Sicherheitslücken werden sofort geschlossen, die Migration folgt, wenn Budget und Personal bereitstehen. Ein festes Zieldatum verhindert, dass die Brücke zum Dauerzustand wird.
?Viele Unternehmen reagieren auf ein Supportende, statt zu rechnen. Wer die Kosten einer Notfall-Migration ehrlich neben ein bis zwei Jahre NES legt, entscheidet oft anders. Häufig ist es dieselbe Migration, nur zu einem Zeitpunkt, der ins Budget passt?, sagt Markus Oberg, Partner und Business Development Manager der ProLicense.
Dieselbe Rechnung wie beim Oracle-Drittsupport
Das Prinzip kennt ProLicense aus dem Oracle-Drittsupport. Auch dort lautet die Frage, ob der Herstellersupport, ein Drittanbieter bis zum geplanten Ausstieg oder die sofortige Migration wirtschaftlicher ist.
?Bei Oracle rechnen wir seit Jahren Herstellersupport gegen Drittsupport und Migration. Bei Open Source ist die Logik dieselbe, nur die Beträge sind andere. Am Ende muss eine Zahl stehen, kein Bauchgefühl?, sagt Christian Grave, Geschäftsführer der ProLicense.
Als Reseller von HeroDevs stellt ProLicense beide Optionen gegenüber, mit dem Ziel minimaler Kosten bei voller Compliance. Anfragen nimmt ProLicense über die Kontaktseite entgegen.
Was eine Migration wirklich kostet
Die sichtbaren Kosten einer Migration sind Umbau und Tests. Bei tief integrierten Frameworks heißt das oft, große Teile des Codes neu zu schreiben und die gesamte Anwendung erneut abzunehmen. Dazu kommen Kosten, die in keinem Angebot stehen: Entwickler, die während des Projekts keine neuen Funktionen bauen, ein zeitweiser Parallelbetrieb von alter und neuer Version sowie Schulungsaufwand.
Unter Zeitdruck steigen außerdem das Projektrisiko und die Tagessätze externer Dienstleister. Eine Migration, die nur wegen eines Supportendes jetzt stattfinden muss, ist deshalb häufig die teuerste Variante.
Was NES kostet und was es leistet
NES wird als laufende Subscription bezahlt, nicht als Projektbudget. Die Umstellung beschränkt sich in der Regel auf die Konfiguration: Paketmanager oder Build-Tool werden auf die NES-Paketquelle von HeroDevs gerichtet, die Versionsnummer wird angepasst, danach wird die Anwendung neu gebaut. Am Anwendungscode ändert sich nichts.
Für jede gefundene und behobene Schwachstelle erscheint ein neues NES-Release, kritische Probleme bearbeitet HeroDevs nach eigenen Angaben noch am selben Tag. Die SLA-gestützte Behebung dient zugleich als Nachweis gegenüber Auditoren und Aufsichtsbehörden, etwa im Rahmen von NIS2 oder DORA.
Wann die Migration trotzdem die bessere Wahl ist
NES ist kein Argument gegen Modernisierung. Die Migration ist vorzuziehen, wenn die Anwendung ohnehin grundlegend erneuert wird, wenn Funktionen neuerer Framework-Versionen fachlich gebraucht werden oder wenn die Anwendung noch viele Jahre läuft und das Team jetzt verfügbar ist. In den übrigen Fällen wirkt NES als Brücke. Die Sicherheitslücken werden sofort geschlossen, die Migration folgt, wenn Budget und Personal bereitstehen. Ein festes Zieldatum verhindert, dass die Brücke zum Dauerzustand wird.
?Viele Unternehmen reagieren auf ein Supportende, statt zu rechnen. Wer die Kosten einer Notfall-Migration ehrlich neben ein bis zwei Jahre NES legt, entscheidet oft anders. Häufig ist es dieselbe Migration, nur zu einem Zeitpunkt, der ins Budget passt?, sagt Markus Oberg, Partner und Business Development Manager der ProLicense.
Dieselbe Rechnung wie beim Oracle-Drittsupport
Das Prinzip kennt ProLicense aus dem Oracle-Drittsupport. Auch dort lautet die Frage, ob der Herstellersupport, ein Drittanbieter bis zum geplanten Ausstieg oder die sofortige Migration wirtschaftlicher ist.
?Bei Oracle rechnen wir seit Jahren Herstellersupport gegen Drittsupport und Migration. Bei Open Source ist die Logik dieselbe, nur die Beträge sind andere. Am Ende muss eine Zahl stehen, kein Bauchgefühl?, sagt Christian Grave, Geschäftsführer der ProLicense.
Als Reseller von HeroDevs stellt ProLicense beide Optionen gegenüber, mit dem Ziel minimaler Kosten bei voller Compliance. Anfragen nimmt ProLicense über die Kontaktseite entgegen.
Über "ProLicense GmbH":
ProLicense berät seit 2009 Unternehmen im Software License Management, unabhängig von Oracle, Microsoft, VMware und allen anderen Herstellern. Die Gründer Sören Reimers (Rechtsanwalt) und Christian Grave (Diplom-Kaufmann) waren jeweils über acht Jahre bei Oracle tätig. ProLicense unterstützt bei Software-Audits, Lizenzverhandlungen und ULA-Zertifizierungen, beim Wechsel zu Drittsupport für Software, Hardware und End-of-Life Open Source sowie beim Umstieg auf Alternativen wie Azul, Payara oder Nutanix. Als Reseller von HeroDevs bietet ProLicense Never-Ending Support für abgekündigte Open-Source-Software an. Gebrauchte Lizenzen laufen über den eigenen Marktplatz ProLicense XChange. Die Vergütung erfolgt erfolgsbasiert direkt durch den Kunden, ohne Zahlungen von Herstellern. Ziel jedes Mandats: minimale Kosten bei voller Compliance. Mehr unter www.prolicense.com.